Pedir às pessoas que pesquisem sobre notícias falsas faz com que elas pareçam mais verossímeis, e não menos
Essa é a questão levantada por um novo e interessante artigo publicado durante meados do ano passado na Nature. Seu título é “Pesquisas online para avaliar a desinformação podem aumentar sua veracidade percebida”, e seus autores são Kevin Aslett, Zeve Sanderson, William Godel, Nathaniel Persily, Jonathan Nagler e Joshua A. Tucker. (O autor principal, Aslett, está na Universidade da Flórida Central e Nate Persily está em Stanford. Os outros quatro autores estão todos na NYU.)
'Considerável atenção acadêmica tem sido dada à crença na desinformação online, com foco particular nas redes sociais. No entanto, o papel dominante das plataformas de busca no ambiente da informação continua pouco explorado, embora a utilização da pesquisa online para avaliar a veracidade da informação seja uma componente central das intervenções da educação midiática.
Embora a sabedoria convencional sugira que a pesquisa online para avaliar a desinformação reduziria a crença nela, há pouca evidência empírica para avaliar essa afirmação. Aqui, através de cinco experiências, apresentamos evidências consistentes de que a pesquisa online para avaliar a veracidade de artigos de notícias falsas na verdade aumenta a probabilidade de se acreditar nelas. Para esclarecer essa relação, combinamos dados de pesquisa com dados de rastreamento digital coletados usando uma extensão de navegador personalizada. Descobrimos que o efeito da pesquisa está concentrado entre indivíduos para os quais as ferramentas de busca retornam informações de qualidade inferior.
Os nossos resultados indicam que aqueles que pesquisam online para avaliar a desinformação correm o risco de cair em vazios de dados ou em espaços informativos onde existem provas corroborantes provenientes de fontes de baixa qualidade. Também encontramos evidências consistentes de que a pesquisa online para avaliar notícias aumenta a crença em notícias verdadeiras provenientes de fontes de baixa qualidade, mas evidências inconsistentes de que aumenta a crença em notícias verdadeiras provenientes de fontes convencionais. As nossas conclusões destacam a necessidade de os programas de educação midiática basearem as suas recomendações em estratégias testadas empiricamente e de os mecanismos de busca devem investir em soluções para os desafios aqui identificados.'
Revendo: “Evidência consistente” de que, quando você pede às pessoas que usem a pesquisa para detectar notícias falsas, elas ficam mais propensas a acreditar nelas, e não menos. Isso é coisa obscura. E é uma oportunidade de voltar a abordar o tema dos vazios de dados – um elemento-chave de como as ferramentas de busca podem amplificar a desinformação em vez de a desmascarar.
Como a formulação pode ficar um pouco complicada, os autores usam SOTEN, uma abreviatura para “Searching Online To Evaluate News“ ("Pesquisa Online Para Avaliar Notícias”, em tradução livre do editor) e eu farei o mesmo. Os princípios básicos de cada estudo foram semelhantes: um grupo de utilizadores da Internet recebeu uma variedade de artigos noticiosos, muitos dos quais tinham sido classificados como “falsos ou enganosos” por um grupo de seis verificadores de fatos profissionais. Foi-lhes pedido que lessem os artigos, depois realizassem o SOTEN — que pesquisassem online para avaliar a notícia — e depois dissessem se consideravam cada história verdadeira ou não. (Outros não foram solicitados a fazer o SOTEN e atuaram como controles.) Os estudos individuais variaram a metodologia para descobrir a força dos efeitos que encontraram:
O Estudo 1 (3.006 participantes) envolveu artigos novos – um publicado nas 48 horas anteriores. A sua novidade torna menos provável que os verificadores de fatos e outros meios de comunicação tenham tido tempo para desmascarar qualquer coisa que precise de ser desmascarada. (Nota do Editor: avaliação sem pesquisa)
O Estudo 2 (4.252 participantes) também envolveu artigos recém-publicados, mas os participantes foram solicitados a avaliá-los duas vezes – uma vez logo após lê-los e uma vez depois de se dedicarem ao SOTEN. “Se assumirmos que os pesquisados têm uma tendência para a consistência”, escrevem os autores, “isto oferece um teste ainda mais forte do que no estudo 1 porque, para encontrar um efeito de pesquisa, os leitores teriam de alterar a sua avaliação anterior”.
O Estudo 3 (4.042 participantes) foi semelhante ao Estudo 2, mas desta vez os artigos a serem avaliados eram mais antigos — publicados entre três a seis meses. Durante esse período, seria de se esperar que o sistema imunológico da Internet tivesse tido algum tempo para entrar em ação e semear os resultados da pesquisa com informações precisas.
O Estudo 4 (1.130 participantes) também foi semelhante ao Estudo 2, com artigos recém-publicados – mas desta vez essas histórias eram sobre um tema altamente relevante, a Covid-19. (O Estudo 4 foi realizado em junho de 2020.) Será que a investigação online das pessoas produziria melhores resultados se pesquisassem sobre algo que é importante para as suas vidas, como uma pandemia em curso?
Finalmente, o Estudo 5 (1.677 participantes) foi semelhante ao Estudo 1, mas com uma diferença tecnológica fundamental. Os participantes também foram solicitados a baixar uma extensão de navegador que rastrearia seu comportamento de navegação na web antes de darem um veredicto sobre a precisão de um artigo – incluindo os URLs que suas pesquisas no Google sugeriram.
Isso é muito. E os resultados? Eles não foram ótimos para o time das plataformas de pesquisa.
'Tomados em conjunto, os cinco estudos fornecem evidências consistentes de que o SOTEN aumentou a crença na desinformação durante o período investigado. No nosso quinto estudo, que testou explicações para o mecanismo subjacente a este efeito, encontramos evidências que sugerem que a exposição a informações de qualidade inferior nos resultados de pesquisa está associada a uma maior probabilidade de acreditar em desinformação, mas a exposição a informações de alta qualidade não está.'
Quanta diferença o SOTEN fez? O Estudo 1 descobriu que pedir às pessoas que pesquisassem uma afirmação falsa levou a “um aumento de 19% na probabilidade de um entrevistado classificar um artigo falso ou enganoso como verdadeiro”, em comparação com pessoas que não fizeram nenhuma pesquisa.
Que tal o Estudo 2, onde as pessoas foram solicitadas a avaliar a precisão de um artigo, depois ir ao SOTEN e depois avaliá-lo novamente?
'Descobrimos que, entre aqueles que primeiro classificaram corretamente o artigo falso/enganoso como falso/enganoso, 17,6% mudaram sua avaliação para verdadeiro após serem solicitados a pesquisar on-line (para comparação, entre aqueles que primeiro classificaram incorretamente o artigo como verdadeiro, apenas 5,8% % alteraram a sua avaliação para falsa/enganosa depois de terem sido obrigados a pesquisar online).
Entre aqueles que inicialmente não conseguiram determinar a veracidade de artigos falsos, mais indivíduos alteraram incorretamente a sua avaliação para verdadeiro do que para falso/enganoso após terem sido obrigados a pesquisar online. Isto sugere que pesquisar online para avaliar notícias falsas/enganosas pode aumentar falsamente a confiança na sua veracidade.'
Com certeza sugere, sim! E o Estudo 3, onde os artigos revisados eram mais antigos? O tempo cronológico da história praticamente não fez diferença (“18% mais entrevistados classificaram a mesma história falsa/enganosa como verdadeira depois de terem sido solicitados a reavaliar o artigo após o tratamento”). O Estudo 4, aquele sobre a pandemia? O SOTEN trouxe “um aumento de 20% na probabilidade de acreditar que um artigo falso/enganoso é verdadeiro”.
Esses resultados são frustrantemente consistentes – 19%, 17,6%, 18%, 20%. Certamente parece haver algo em abrir uma nova aba para pesquisar uma história falsa que a faz parecer mais verossímil, pelo menos para uma parcela significativa de pessoas.
OS CULPADOS DESTA SITUAÇÃO
Por que isso acontece? Um possível culpado são as ausências de dados - os chamados "vazios de dados" - mencionadas acima. Esse termo foi cunhado por Michael Golebiewski, da Microsoft, em 2018 “para descrever consultas de mecanismos de pesquisa que apresentam pouco ou nenhum resultado, especialmente quando a consulta é bastante obscura ou não é pesquisada com frequência”.
As notícias falsas, especialmente as suas variantes mais selvagens, são muitas vezes espantosamente novas (...)
Leia o texto completo no site da LUPA e aproveite para acompanhar o trabalho dessa agência dechecagem: https://lupa.uol.com.br/educacao/2024/01/19/pedir-as-pessoas-que-pesquisem-sobre-noticias-falsas-faz-com-que-elas-parecam-mais-verossimeis-e-nao-menos
Comentários
Postar um comentário